引用

引用第55楼乌龟船长于2020-04-01 11:25发表的  :

编程语言支持不是重点，什么ST LD,   关键点是FB的调用机制，以及FB 对标签和数据类型的支持， 你看看三菱FB手册注意事项，这不允许那不允许。

支持，一个FB多次调用，程序存储器消耗很快，这就不对头了，结构化，模块化方面还差一些

西门子中大型机确实处理手法比三菱好用很多，最简单的就是车间设备联网，如果用三菱，你得找空闲的D区和M区，如果是西门子300，400，1200，1500就能用DB块解决，对应的生产线建立一个DB块，无论是位还是字都能轻松解决，还有西门子的模拟量比三菱的经典很多，三菱的模拟量除了R系列我没有用过，FX，L，Q的模拟量都是跳动非常厉害，三菱的FX脉冲定位比西门子优势大，三菱的伺服比西门子的经典尤其是光纤通信的，以太网通信伺服西门子比三菱有优势。三菱把基础指令全部公布出来，方便自学自用，西门子中大型机才有优势，但是中大型机实现很多功能都需要自己去写SCL才能完成，总体上来说博途软件比三菱软件有优势，也更方便写程序，例如三菱5U做FB块的临时变量，如果改临时变量，那程序里面的立马就扑街了。还有一点，三菱以太网通信三菱伺服的话，以太网口不能再通信其它的协议（例如触摸屏想读5U都难，或者几个PLC以太网通信，再加上几个伺服，在三菱现有的基础上实现不了）西门子一个网口搞定一切，这也是为啥西门子的销量比大家都高，车用西门子200系列去概括西门子，最少也要使用一下1200再说，一年前我也是三菱的忠实粉丝，去年开始接触西门子，我直接定位1200，半年后我彻底的抛弃了三菱。三菱的指令开放出来确实是很方便，例如实现数据大小排列三菱用指令就能完成，西门子博途实现这个功能得写冒泡程序才能实现。三菱程序被嫖的几率比博途程序被嫖的几率大很多。如果博途程序都被人嫖了，那这人指定是对你的设备了如指掌或者技术高于你的。      

引用

引用第34楼往事如风于2020-03-03 14:02发表的  :

没有数据能证明西门子是编写大程序方便，PLC都分小型、中型、大型。主要还是和中国改革开放引进的生产设备有关，特别是汽车制造一开始就是引进德国大众的，围绕大众配套的自然都用西门子，后来中国又引进三菱、日产、本田、丰田，于是三菱的也是用量很大。西门子相对三菱价位高，很多人以为西门子就代表高大上，所以动辄指定用西门子。现在的PLC品牌发展是和行业有关的

顶一下

两个都好。。就是博途对电脑要求太高。。而且版本升级太快。。。

不是说3U和200SMT是同一级别的吗？

伺服，三菱有优势。通讯里面，就三菱套接字通讯很烦，不友好，但简单CPU通讯很好用。西门子SCL据说比三菱ST好用。软元件方面：西门子自己建DB块，比较灵活，三菱得规划好具体地址，这个跟习惯有关系，用起来都一样。另外说一下，FX5U真好用，奈何定位的是小型机 ，软元件数量有点少

其实国产一些PLC  也比较好用，但是市场兼容不下这么多产品

F3U程序是能直接转5U的~Q也能转R只是转换完有差异要自行修正

这些年来二者才都不断在淘汰升级，西门子硬件从200、300、400到Smart200、1200、1500，软件S5、S7到博图TIA，是越搞越大对电脑要求越高；三菱硬件从FX、L、A/Q到R系列，软件从当初用于FX0N的简单编程软件到Developer 、Works2、Works3；如有心收集二者所有的各版本软件、手册、资料文件的话，电脑磁盘都被这二家集成商占了不少空间。前些年设备上逻辑控制、现场监控通讯、组态等都用西门子软PLC+WinCC，但在伺服运动控制这一块则用三菱的，二者各有所长。要说到结构化编程这是西门子早期的优势，定义DB块使用和FB（FC）块做大型的程序时编程时调用方便、组态现场通讯也比较容易实现，所以大型设备做逻辑控制选用西门子CPU的确是优势；三菱早期时的Developer 高版本也开始有FB块编程的功能，但操作起来好别扭甚至有很多功能实现不了，过渡到了Works2\3时有了ST编程、可以定义结构变量之后感觉操作性增强了很多，但这还是西门子强大些；高级语言编程上都按IEC 61131-3是由国际电工委员会标准，三菱有ST西门子有SCL相距不大；但在伺服定位的编程上三菱编程比较有优势，特别是B系列伺服走光纤通讯用起来感觉过瘾；用过西门子V90调试感觉费劲，走通讯方式控制的也只是动作简单，三菱通过软件可以实现繁锁的运动控制，西门子博图TIA之后也出了Smotion之类，没用过不作平论。小型PLC上项目不大二者的功能都很多，价格还是三菱有占优，但三菱早期的FX2N以下产品好像是不支持浮点数运算的（FX3U之后支持），但200PLC则支持，现在二者都已停产成为过去了。