之前也知道有国产的PAC，近又接触了倍福。说实在的，我觉得严格意义上讲，这些乱七八糟的控制器并不能称为PLC。
历史上最早出现的可编程电子控制器就是单板机。单板机也是原始的通用计算机。那时候CPU还是焊在主板上的。后来计算机系统出现了分化，分解成一支通用计算机和一支单片机。通用计算机就是我们现在用的PC和服务器。单片机则形成了嵌入式系统和裸机两脉。所谓“嵌入式系统”是指应用软件的源代码直接嵌套在操作系统源代码之中而形成的一种提前安装，编译后不可定制的操作系统。而裸机则是应用软件直接操作芯片的一种无操作系统的运行环境。
不管是通用计算机分支还是单片机分支，其编程过程都伴随着大量的编码和测试工作。虽然一家设备工厂的产量并不大，但全球有非常众多的设备工厂，就会产生大量的设备。这些设备全都需要进行复杂的编程和测试，导致了大量的资源浪费。于是有人想到开发一种架构，使这些设备的控制器能够在此之上进行快速的二次开发。当时的电气控制基本上还是对开关量的处理，模拟量需要通过机械装置转换成开关量。于是很自然地就发现最适合的编程方法是电路图。而电路图表达的逻辑计算量非常小，使用普通的单片机就能够实现，而且当时的通用计算机十分精贵，不仅价格贵，操作规程也很复杂，不适合普通工人使用。事实上，现在的IPC也不允许随意断电。于是这种以电路图作为二次开发方法的架构就被安装到了单片机上。可以看出，PLC的产生是为了代替IPC控制的，是一种更进步的架构。但是IPC并没有消失。就如同当今主流的编程语言Java已经能够解决几乎所有问题了，但是C和汇编仍然有人在用。进步的架构意味着对旧架构的包装，就像手套能够帮助我们干活，但有些活是套手套就干不了的，就需要脱了手套才能做。IPC是作为一种脱下手套的架构而存在的。
那么PAC是怎么回事？IPC和PLC是分属不同的分支，而PAC与PLC是单片机分支下的不同封装形式。与PLC相同的是，PAC本身没有显示器。PAC的开发更接近工控板。工控板是单片机分支下的更低级封装形式，看似返回到单板机的形态，差异性仅仅是板上的主控芯片是分支后的单片机。工控板其实就是单板机的改良，PAC就是工控板进行了标准化的设计后加上一个外壳。其开发方式返回到了单板机的时代。PAC的性能介于PLC与IPC之间，IO功能强于IPC，而计算能力强于PLC。
PLC是对工控程序的高级封装，具有很好的专业性，适合解决多数问题。PAC和IPC作为古老工控技术的延伸，可用于解决一些偏门的问题。但PAC和IPC毕竟是一种初级的形态，PLC的出现本来就是要解决PAC和IPC的不足，自然不可能反被其取代。
需要指出PAC的概念虽然比较新，但这种架构是古老的。而软PLC就是IPC换了一个名字而已。
为什么古老的东西可以用来炒作，甚至成为热门（像Python，比Java更早出现，却是最近突然爆火）。细心的人能够发现，多数情况下的所谓“流行”就是炒冷饭。像是80年代的人穿过的裤子，现在又拿来穿。但不是随便什么人穿都能够成为流行。流行是舆论的产物，舆论是有影响力的人引发的思维风暴。为什么Python炒冷饭会比较成功，而PAC和软PLC一直没有多么热门？这是由于舆论发起者的影响力不同造成的。显然，多数高端自动化工程师急需一种方便快捷的脚本语言来进行软件的配置，Java自然不行，因为Java比C++还大气，学脚本比学主程序还复杂，那就别学了。而Python天生就是优秀的脚本语言，像Matlab那么简单，又很好地支持C++混编，所以备受欢迎。反观PAC和软PLC，好像没有给PLC解决什么很重要的问题，反而一直想要造反，自然就不受待见了。

为什么倍福会火？因为年轻一辈的工程师渴望更加自由开放的编程环境，因为Ethercat总线便宜，功能强，好用，最为直观就是你去问问电工，谁愿意去接伺服的脉冲线，这然道还不算解决PLC的问题吗？说白了不管是PLC还是软PLC也只是一个平台，像消费电子，医疗，昂贵的光学检测设备行业里面，很多公司已经不靠这个平台去编程完成IO和运动控制了。一个最重要的原因：不想被垄断，如果这些西门子，倍福等知名大佬想去做一个行业的设备，不提供相关产品或者其中某一个核心功能块了，你怎办？ 别人想怎么拿捏你就怎么拿。你一点脾气都没有。

编程自由这个目前挺尴尬的，按照我这里的客户来看，程序最后都会交给他们，如果我们这里“花里胡哨”最后只会难受自己。。诶

个人看好软plc，会代替

这个人啥都不懂，只听JAVA能解决所有问题还有人用C和汇编就不用看了，

高端行业在不断追求利润最大化，低端行业也是，我们这种低端行业从原先的plc不断的用单板机替代